泉州洛阳桥，以她历史的悠远、构筑的宏伟、艺术的精湛、风景的优美，以及富有浪漫色彩的神话、传说，而名闻遐迩，卓称中外。从北宋年间建成至今，在近一千年的漫长岁月里，不管沧桑几经变换，人海如何轮转，她却永远璀灿夺目，傲然屹立于晋惠的闽海之间，博得人们的羡赏赞叹，唤起人们的美好情思! 面对如此富于诗情画意的洛阳桥，古往今来，究竟有多少才人为她吟诗咏唱，把她旖旎奇伟的风姿，再现于艺术的形象创造之中?随着时光的星移斗转，大概有许多为她描绘的艺术珍品，已经被无情的历史流光所湮没，人们所知无多了。 然而，在这依稀难辨、存物无多的情况下，在中国戏曲舞台上，反映洛阳桥的戏曲，却还有一点创作的影迹。 在宋戏文、金院本、元杂剧中，以洛阳桥为题材的戏曲，至今似乎尚未发现。 洛阳桥的形象，是以创作《清忠谱》、《一棒雪》而名闻于世的明清之际大剧作家李玉，第一个把她搬上戏曲舞台。他写了一出《洛阳桥》传奇。 在《新传奇品》、《传奇汇考标目》、《重订曲梅总目》、《曲话》、《曲海新编》、《今乐考证》、《剧说》等与李玉同一代人的著作中，都有李玉著《洛阳桥》传奇一种的确切记载。 李玉，字玄玉(亦作元玉)，别号苏门啸侣，江苏吴县人。他生活在明末清初。其生卒年，由于材料荒缺，至今尚难确定；有的研究者初步推定约为一五九○(?)——一六六○年(?)。 李玉的创作、才学，在当时就有了较高的评价。《新传奇品》论其词如“康衢走马，操纵自如”。《剧说》载:“玄玉系申相国家人。为申公子所抑，不得应科举，因著传奇以抒其愤”。吴伟业在《一笠庵北词广正九宫谱》序中则说:“李子元玉，好奇学古士也。其才足以上下千载，其学足以囊括艺林。而连厄于有司，晚几得之，仍中副车。甲申以后绝意仕进。以十郎之才调，效耆卿之填词。所著传奇数十种，即当场之歌呼笑骂，以寓显微阐幽之旨”。对这位剧作家的生活、创作、思想、感情，大体有这样的轮廓:他出身低微，生活在底层群众之中；他才学高人，不愿染迹仕途；他致力于戏剧创作，是为了抒写胸臆不平之气，发泄心中爱憎之情。 他的作品有《北词广正九宫谱》和《一笠庵传奇》三十二种(另有二十九、三十一、三十三种之说)。留传于世的有《清忠谱》、《一棒雪》等佳作十二种。该使人惋叹的是《洛阳桥》已经佚失无存。 李玉是一个生活在江浙一带的剧作家，写的却是泉州洛阳桥的故事，剧作家撷取的题材从何而来?也就是说，剧本素材和本事的根据来源。由此，也可以对《洛阳桥》传奇的基本思想内容和情节结构，能有初步的了解。 其一，来自民间传说。 蒋瑞藻的《小说考证》对剧本所根据的民间传说，有这样的介绍:“俗传宋蔡忠惠君谟守泉州，因造桥，遣醉隶夏得海入海投文，得醋字而反，遂于二十一日酉时兴工。……忠惠母先渡此江，遇风，舟将覆，闻空中有声，呼学士在，风遂止。时方有娠，心窃喜，发誓如果符神言，当造桥以济行者。后公守泉州，遂奉母命成之。……今剧《洛阳桥》，士大夫颇非笑之，以为诞妄，而不知正自有本”。“相传襄以状元及第，出守泉州。奉母卢氏命，创万安桥”。 这里说的“俗传”、“相传”——民间传说，正是剧本的主人公蔡襄状元及第，出守泉州，奉母命造桥，移檄海神等基本故事情节的来源，不是很清楚吗? 历史剧不是历史，剧作家可以根据主题的需要，在艺术构思过程中，进行形象的再创造；那些“以为诞妄”而“非笑之”的士大夫，正好说明其庸碌无知。 其二，来自神话故事。 《小说考证》还记载着剧本撷取的一个神话故事:“吕洞宾入峨眉山采药，著诗云:‘太乙宫前是我家，诗书万卷作生涯。春风醉酒不归去，落尽碧桃无限花。’五百年后，当遭雷劫。洞宾化青蛇隐于泉州蔡襄炉内，容炉读书，一夕雷震。判官云:‘雷部速退，无惊学士。’天乃开霁。洞宾出揖曰:‘蒙君福荫，谢以笔墨’。” 洞宾报谢蔡襄这一付“笔墨”，使得蔡状元能借此神力“移檄海神”。剧作家把神话故事和民间传说浑成一体，为剧本抹上妍丽的浪漫主义色彩。可能正是题材本身的瑰异、独特的色彩，才使这位以题材广泛著称的剧作家李玉产生创作的欲望。 其三，史实可据。 建造洛阳桥既是历史实事，因此，剧本的基本情节，必然要有史实可据。 如醉隶下海投书这一事件，《明史》、《闽书》均有所载。杨恩寿的《词余丛话》对这件事引述得很清楚，写道:“《洛阳桥》传奇演醉隶下海事，人疑其妄。”《明史》蔡锡本传:“锡，鄞人，中永乐癸酉乡试，授兵部给事中，升泉州太守。时洛阳桥圮，有石刻云:‘石头若开，蔡公再来’。锡至，欲修桥。桥跨海，功难施。锡以文檄海，忽一醉卒趋而前曰:‘我能赍檄往，但乞酒饮’。大醉，自没于海，若有神人扶掖之者。俄而书醋字出。锡意必‘八月二十一日酉时也’。遂以是日兴工，潮果旬余不至，工遂成。此实事也”。 可见，醉隶投书事，史有明文。李玉只是把这一事件，从泉州太守蔡锡的头上，集中到剧本主人公——建洛阳桥的状元蔡襄身上。没有集中、概括，就没有艺术的创造，更谈不上艺术典型的塑造。蔡襄闽人，不是使剧本更富地方色彩吗? 当然，这一“实事”，仍是来源于传说。实生活中，下海焉能投书?既然传说写上正史，就使得这位生活在四百年前的剧作家，史有可据了。 总之，民间传说、神话故事、史实文字，是《洛阳桥》传奇题材、本事的来源，是剧本情节、故事的基础，剧作家从而展开他那匠心独具的艺术构思。由此，对剧本的内容，该可以大体知道一个梗概吧。 在清·笠阁渔翁的《笠阁批评旧戏目》一书中，提到另有一位叫许见山的，也写了一出同名的《洛阳桥》传奇，并评列属下中品。姚燮的《今乐考证》，也“考证”有许见山作《洛阳桥》一种，还加上“与李玄玉同目”的注脚。 如以笠、姚二老之说，那么，《洛》剧就有两种，其作者也就有李、许二位。然而，许见山何许人?笠、姚两书，再无片言只语提及。而他如《新传奇品》、《剧说》、《重订曲海总目》等几部影响较大的曲目专著中，均未见有许见山其人，看来似属错载讹夺，尚不足信。也可能是笠、姚两位老先生，既将李(玉)、许(见山)“合一”，又把《洛》戏“一分为二”。果真如是，则可谓“李冠许戴”了。 《词余丛话》还有“《洛阳桥》传奇……或谓出王百谷手”之说，因为此说提不出任何依据，故未能得到人们的认可。 此外，在明代，福建人谢肇淛，写了一部包罗万象的笔记《五杂俎》，记说又有一部写洛阳桥的杂剧。他写道:“天下之桥以吾闽之洛阳桥为最。盖跨海为之，似非人力。相传蔡君谟遣吏持檄海神，及归，得一醋字，遂以二十一日酉时兴工。至期，潮果不至。今世所传四喜杂剧者本此也”。 然而，查了一下明代杂剧全目，却未见此剧眉目。明上虞人谢谠有一部《四喜记》传奇；海宁人陆冰修也有《四喜》一剧。但所写均为二宋事，与泉州洛阳桥，天南地北，人与事均风马牛不相及也。谢是进士出身，也是一名颇具名气的杂家，又是同代人，他的书中所述，也不会纯属子虚乌有。诚然，目下亦难以征信。 明初，尚有无名氏的《四美记》传奇，写的是蔡襄一门忠孝节义之事，即所谓“蔡兴宗(襄父)忠悬日月，王玉贞(襄母)节劲冰霜，吴自戒(襄父之友)义重交游，蔡端明(襄)孝能竭力”，故谓之“四美”。祁彪佳的《远山堂曲品》将该剧列在末尾的第六品——具品，并加评说:“作者自谓十分点缀，终是庸俗，惟较之荒谬者略胜耳。”解放前，该剧唯藏珍本，解放后，编入《古本戏曲丛刊》二集第五十三种。之后，又有无名氏《状元香》传奇，《曲话》、《今乐考证》等均载有此剧目，写的是蔡母每天拜佛、以香瓣为记、后来儿子中了状元之事，剧名亦由此而来。 总之，所谓许之《洛》戏及谢说《四喜》，由于史料尚不足征，姑且阙疑不论。至于《四美记》、《状元香》这两部传奇，其内容有否涉及修建洛阳桥的关目，因笔者未曾观读，手边材料阙如，不敢妄言，唯敬待识者匡正。 至于地方戏曲，京剧、豫剧、汉剧、湘剧、徽剧等，都有《洛阳桥》这一传统剧目。其内容，差不离的都有蔡状元为母还愿、舍金造桥、龙宫投书、功成大庆等情节。这些地方戏的本子，大概都是出自李玉的《洛阳桥》传奇；在福建的地方戏中，闽剧、梨园、高甲、莆仙等四大剧种，还有三角戏、词明戏以及闽南、闽西的傀儡戏，均有《洛阳桥》的剧目。笔者孤陋寡闻，至今未见其演出，只能作出纸上之谈。 曾平晖同志:泉州历史研究会会员，华侨大学退休教师。此文系参加“泉州历史研究会一九八○年学术讨论会”论文。